UN VOTO DE SAN LUIS QUE NO SE PUEDE TAPAR

Por Eduardo G. MONES RUIZ *

El domingo pasado (20 de octubre) el diario PERFIL publicó un artículo firmado por la periodista Agustina Bordigoni, bajo el título: “Provincias estudian demandar a Nación por el recorte a la protección de bosques”. En el copete de la nota expresa: “La disolución del Fondo de Protección Ambiental de los Bosques Nativos pone en riesgo su cuidado. La falta de envío de $16 mil millones que corresponden a los proyectos de las provincias en la materia motivó una reunión extraordinaria del Consejo Federal de Medio Ambiente y la amenaza de renuncia de un funcionario clave. El presupuesto para la protección de bosques en 2025 es el más bajo de la historia: representa del 2,8% de lo que corresponde por ley”.

Agrega que el 15 de octubre, en un comunicado conjunto, veinte organizaciones dedicadas al tema ambiental explicaron que durante el 2024 el Tesoro Nacional no ejecutó ni un solo peso para este fondo a pesar de tener presupuestado $10 mil millones.

A este rechazo se sumó el de trece provincias en el Consejo Federal de Medio Ambiente, que la semana pasada convocó a una reunión extraordinaria.

“En la resolución, del 16 de octubre, los firmantes declaran su disconformidad con la disposición del gobierno que elimina el Fondo de Protección Ambiental de los Bosques Nativos (Fobosque), por inconstitucional, violatoria de los convenios internacionales de París y Escazú, el principio ambiental de no regresividad, y por arbitraria, en tanto no se dio participación a los miembros del Cofema, en el carácter de coadministrador de los fondos”.

En el documento también llaman a la acción e instan a “promover acciones políticas, institucionales, jurídicas” y todas aquellas “que sean necesarias para lograr que se restituya el fondo fiduciario”.

“El apoyo a la resolución fue contundente. Trece provincias votaron afirmativamente (La Rioja, Jujuy, Buenos Aires, La Pampa, Tierra del Fuego, Santiago del Estero, Santa Fe, Córdoba, Neuquén, Río Negro, Entre Ríos, Formosa y Chubut). Solamente tres provincias (SAN LUIS, Salta y Tucumán) votaron en contra, voto al que se sumó el de Nación. Tres se abstuvieron (Chaco, San Juan y Misiones) y el resto estuvo ausente”.

Hasta acá el contenido del aludido artículo periodístico (que es más amplio y recomiendo leer íntegramente). Debo decir que me llamó poderosamente la atención el voto negativo del gobierno de San Luis, provincia que ha tenido históricamente posiciones de indudable defensa y protección del ambiente, del desarrollo de la cooperación y solidaridad para enfrentar el máximo desafío del futuro: la crisis ecológica.

Entiendo que el gobierno provincial debería dar las explicaciones y fundamentos de su voto negativo, en una cuestión tan seria, decisiva y peligrosa para el porvenir de la humanidad, que por el momento (al menos yo) no comprendo.

* Ex intendente de Villa Mercedes.

About Author