21 febrero, 2024

ENTRARON A ROBAR A UNA CASA DE CAMPO Y SE LLEVARON HASTA LA GRIFERÍA DEL BAÑO

El hecho ocurrió en cercanías de Tilisarao. D.B.C. está señalado como presunto autor del delito de robo en despoblado. El juez ordenó la medida de coerción por un plazo de 80 días, inter se resuelva la situación procesal del imputado.

El jueves 23 de noviembre, el Juez de Garantía N°2 de la Tercera Circunscripción Judicial, Jorge Osvaldo Pinto, hizo lugar a la formulación de cargos en contra de D.B.C., de 27 años, como presunto autor del delito de robo calificado.

El hecho que se investiga, ocurrió en un campo ubicado a unos seis kilómetros de Tilisarao.

De acuerdo al relato de la Fiscal Adjunta, Adriana Cangelosi, D.B.C. junto a su hermano ingresaron a la propiedad tras forzar una ventana, sustrayendo del interior una puerta de cedro con marco incluido; toda la grifería del baño; un juego completo de sanitarios; tuberías; respaldos de camas; un colchón y un sofá.

Personas allegadas a un familiar del dueño del campo, le comentaron haber visto a los sospechosos trasladar a bordo de una moto algunos de los elementos denunciados como robados. También le dijeron que, en un grupo local de compra-venta en Facebook, una joven ofertaba una puerta de iguales características a la sustraída.

A partir de esa información, se libró una orden de allanamiento en el domicilio de los sospechosos, en donde la policía procedió al secuestro de una puerta, dos respaldos de camas y un sofá.

En virtud de la evidencia reunida, la fiscalía solicitó al juez la detención de D.B.C.

En la audiencia realizada este 23 de noviembre, los defensores oficiales en lo penal, José Francisco Pérez y María Luz Vílchez, plantearon el recurso de habeas corpus al considerar que la detención fue arbitraria, puesto que no contenía los fundamentos ni la motivación exigida por Ley.

La fiscalía se opuso al planteo de la defensa y sostuvo la legalidad de la medida. Acto seguido, imputó formalmente a D.B.C. por el delito de robo calificado en despoblado.

Asimismo, solicitó el dictado de la prisión preventiva por el término de 80 días, y un plazo de 120 días para finalizar la investigación preparatoria.

La defensa se manifestó en contra de la imputación y de la calificación del hecho como “robo calificado”, requiriendo que se formulen cargos por el delito de “hurto”. También objetaron el pedido de preventiva, argumentando que no fue debidamente fundado, y solicitaron una medida de coerción alternativa.

Analizadas las presentaciones de las partes, el juez resolvió rechazar el planteo de habeas corpus efectuado por la defensa y tener por formulados los cargos en contra de D.B.C., dictándole prisión preventiva por 80 días, tiempo en el cual, permanecerá alojado en el Servicio Penitenciario Provincial a la espera de la resolución procesal.

Finalmente, le concedió a la fiscalía un término de 120 días para culminar la etapa investigativa, a fin de determinar si existen elementos suficientes para sostener la acusación y requerir que la causa sea elevada a juicio.

……….

Nota aclarativa: en virtud del principio de inocencia, consagrado como garantía constitucional, no se consignan los datos identificatorios de la persona imputada hasta tanto se resuelva su situación procesal de manera definitiva.

 

 

 

About Author